Источником астрологических пророчеств считается созданная Богом Вселенная, а астрологи считают, что выполняют очень важную работу, предупреждая нежелательное развитие событий. Они и в Библии находят себе основание, но как при желании можно найти "доказательство" существования Бога и в трудах К.Маркса, так и в Библии можно каждому найти подтверждение на прямо противоположные вещи.
Астрологи видят значение звёзд без видения главного послания Библии. Они думают, что исполняют свой долг, не закапывают свой "талант" и дарят его людям. Если астрономы считают себя пророками, то можно представить насколько ценным в их глазах есть этот "дар от Бога".
Разница между пророками и астрологами наиболее очевидна в источнике пророчеств. Ведь это же не мелочь? Или праведность пророческого дела только в результате? - Точный результат(!) а что да к чему, откуда исходит и куда это приведёт - это уже другое дело, а главное, что уже не их дело.
Пророки орудуют тем, что Бог им открывает в понимании и нераздельно с этим пониманием даёт понимание и того как это применить. Бог всегда открывает с какой-то целью и не через просчёты, аналитику человека, но, минуя это, сразу открывает нужное. Если Бог вместе с пророчеством даёт понимание Его воли в том чтобы открыть что-то для отвращения человека от ложного пути, то тогда пророк, согласно воле Бога, объявляет пророчество.
Чем же орудуют астрономы? Стать астрономом - не халява, как стать экстрасенсом. Надо учить значение пропорций всех скоплений небесных тел, но главное, уметь точно анализировать, что исходит из хитросплетений разных значений. Работа такая же кропотливая и ответственная как, например, стать хирургом или инженером по строительству. Главное тело астрономии соткано поколениями астрологов, значения того или иного знака шлифовалось и передавалось далее. История формирования всех значений - дело очень тёмное... но ведь главное результат(?). Астрономия называет себя наукой, хотя наука её не признаёт, а по-сути она таковой и является. Да, разница как раз в том, что астрономия опирается на непроверенную (глазами науки) информацию, но по части, как и во всей современной науке - главное результат. Ведь наука всё добыла экспериментом, а теории всегда менялись. То что работает и там и там - воспринимается как главное доказательство. Поэтому науке по себе же не логично не признавать астрономию наукой. Это как нюанс - признавать или не признавать интеллектуальную игру как олимпийский вид спорта.
Хоть звёздная карта небосвода и есть видимой нам частью Божьего творения, но Бог ли предавал тайные значения всему небосводу? Может совершенный человек, например, Адам с Евой в раю, владели в совершенстве и астрономией? Может им мало было прямого общения с Богом и они с неба считывали то, что Бог не договаривал? Или может с руки или картами Таро? Или они скажут, что путь в рай навсегда закрыт и знать так как знали совершенные люди никому не дано?
А ведь в Библии, которую они объявляют астрономической книгой, Иисус говорит, что Царствие Божие приблизилось и призывает быть совершенными даже не как Адам и Евой, но как Отец, Создатель этой Вселенной (хотя Адам и Ева и были совершенными как Бог, потому что всюду совершенство одно и то же - жить по Его замыслу в себе, быть истинным собой). И это не просто призыв к совершенству, а то чем каждого верующего наделяет Бог и возможно каждому, потому что всё Царствие Бога со всей его благодатью и полнотою жизни - всё находится в нас. Чтобы его взять надо лишь оставить всё старое, потому что нельзя его держась войти в Царствие Небесное где всё это мусор, который заменяется там на совершенные вещи.
Не может быть такая работа как астрономия от Бога. Почему она работает? Хотя главное куда она работает, но и на "почему" есть ответ. На практике астрономический прогноз, без каких-либо моральных оценок, имеет два выхода. Первый: во избежание чего-то сделано то-то и это что-то не произошло. В этом случае саму правдивость пророчества не проверить, но доверие астрономам, их имиджу да ещё и потраченные деньги говорят человеку, что имело место именно избавление от неприятностей. Примечание: астрономам тут далеко наплевать что же хотел Бог - сделал дело, гуляй смело... а хотя если считать себя от Бога... Второй: то, что предсказывалось - сбылось, например, что-то хорошее в наших глазах. Надо учесть, что сбылось оно в то время как мы владели уже этим пророчеством, а это значит что оно также было причиной произошедшего. Как и в первом варианте астрономам и тем, на ком сбылось как-то где-то то, что хотел при этом Бог.
Если вы думаете что важно, что Бог хотел иного исхода событий, то вы также ошибаетесь, потому что и Богу и верующему человеку до конкретных событий вообще нет дела. Человеку нет дела, потому что он принимает волю Бога такой как она есть, и она всегда есть в лучшем исполнении для него, как бы к конкретным проявлениям человек сам не относился бы... да он вообще отбрасывает свою оценку и суждения, потому что это путь вспять Царствия Божьего. У Бога также нет воли на будущее, потому что его воля всегда в настоящем - Он лишь отвечает на каждое мгновенье человека, человеку во благо, а благо человека - в Царствии Божьем, в полноте его жизни, в союзе с Богом. Бог творит человеку путь под каждый его шаг.
Доверие Богу,
Царствие Божие
Придет Царствие Божие не приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть. e-mail автора:dvrbg@mail.ru сайт автора:личная страница
Прочитано 2280 раз. Голосов 0. Средняя оценка: 0
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Публицистика : Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
